Referendum ucis de arsita verii?

Referendum ucis de arsita verii?

  Cand vorbim despre voturi si explicatia votului in Romania nimeni nu se apuca sa faca o minima cercetare, macar cu instrumentele simple pe care le ofera observatia.

IMPIEDICAȚI IN STEAGURI
Interventia

    Nu se cauta explicatii, nici informatii , nu se incearca macar a se verifica ipotezele, nu ii consulta nimeni pe specialisti. Sunt insa explicatii de tipul  pret –a- penser, cum ar spune francezul, pe care le impartasesc si vladica si opinca. Una dintre aceste iluzii colective este legatura dintre vot si meteorologie, indelung teoretizata de analistii politici, comentatori si marii strategi din politica. Daca ploua, absenteismul se datoreaza ploii, iar daca ninge, oamenii nu ies din casa datorita frigului. Acum, la referendum, a fost canicula si toata lumea a spus ca din cauza caniculei nu s-a realizat cvorumul necesar. Ba chiar unii politicieni au multumit reverentios maselor pentru ca s-au dus la vot pe asemenea canicula criminala.

Dar nimeni nu s-a gandit sa compare hartile cu averizarea de cod galben de la INMH cu hartile prezentei la vot din cadrul raportarilor de la orele 14.00 si 17.00 ale BEC.  Sa vedem mai intai harta avertizarii de cod galben de la INMH:

 

       Se poate vedea ca pentru aproape tot sudul Romaniei si pentru Moldova erau temperaturi care puteau deveni periculoase pentru sanatate. Dar daca ne uitam la harta raportarilor Biroului Electoral Central o sa observam ca oamenii din aceste judete se luptau cu canicula si o invingeau, manati fiind, probabil, de o sete de democratie directa nemaintalnita.

      Se vede ca Transilvania si Banatul, unde era mai racoare, oamenii nu se inghesuiau la urne. Daca mergem mai departe si facem harta prezentei raportate la orele 17 nu gasim ceva mult diferit.

E adevarat ca nu creste prezenta foarte tare intre 14.00 si 17.00, oamenii si-au mai tras sufletul, au mers la masa, poate au baut o bere, pentru asaltul de seara si noaptea, perioade in care setea de democratie a fost ostoita prin stampilarea multor buletine. Este un ritm valabil si pentru ardeleni si banateni. Nu mai vorbesc de ungurii de la polul frigului harghitean care au reusit sa traga o gaura albastra in stratul de ozon verde. 
 Dar racoarea de seara este mai buna oare decat cea de dimineata, sau altul este factorul care influenteaza mai puternic. Poate intunericul care i-a ajutat pe oameni sa-si infranga timiditatea? Per total, zona Moldovei si cea a Sudului tarii a avut o prezenta la vot superioara si nu cred ca putem spune ca arsita i-a dus pe oameni la vot pentru a sta la umbra cabinei de vot.
Dincolo de gluma, daca arsita verii se vede ca nu este un factor care explica mobilizarea la vot, deci nici nu este o frina, alti factori au avut impact mai mare asupra prezentei. Echipa tinerilor mei de la IRES a demonstrat prin cateva cercetari din ziua votului si dupa referendum ca un factor mai puternic pentru mobilizare este culoarea politica a primarului localitatii, factor mai puternic cu precadere in rural. Puteti gasi studiile sociologice pe http://www.ires.com.ro/articol/209/referendum-2012.
In zilele urmatoare voi incerca sa aduc si alte fatete ale unei explicatii legate de radacinile comportamentului politic de la noi. Pina atunci insa, haideti sa nu mai dam vina pe vreme, mai bine sa cauta explicatii in felul in care sunt vremurile. Poate e aici o meteorologie politica: unii gandesc mai la rece, altii sunt inflacarati mai usor cu ideologii sau alte mijloace.