Voiculescu il acuza pe procurorul iesean Emilian Eva ca a influentat martori din dosarul ICA

Voiculescu il acuza pe procurorul iesean Emilian Eva ca a influentat martori din dosarul ICA

Dan Voiculescu a declarat marti seara, la iesirea de la Curtea de Apel, ca ii pare rau de faptul ca oameni "complet nevinovati", unii dintre ei peste 80 de ani, au fost "tarati" intr-un proces "criminal" doar pentru ca el trebuia sa fie condamnat.

Apogeul Sarbatorilor Iasului: Concertul si focul de artificii de diseara incheie Zilele Iasului
S-a aruncat de la etajul 4

"Pentru mine e o durere – e vorba de faptul ca oameni complet nevinovati, dintre care catia de peste 80 de ani, 70 de ani, care nu au avut niciodata nicio problema cu legea, au fost tarati in acest proces pentru ca trebuia sa fiu eu condamnata. Sunt niste oameni de o valoare extraordinara, as considera rechizitoriul acesta ca un fel de crima, a mancat niste ani din viata acestor oameni, stres enorm, si probabil ca mai devreme sau mai tarziu cei care au facut lucrurile astea vor trebui sa dea socoteala", a spus Dan Voiculescu.

El s-a declarat bucuros ca procesul s-a terminat si si-a exprimat speranta ca cei doi judecatori ai Curtii de Apel "vor aprecia corect lucrurile, asa cum au fost ele consemnate".

Intrebat de ce nu a mai pomenit nimic despre termenul "telepatie" in ultimul cuvant in fata judecatorilor, Dan Voiculescu a sustinut ca nu a dorit sa faca asta deoarece "nu reprezenta nimic nou, judecatorii stiau de telepatie, avocatii au vorbit de telepatie, nu am vrut sa ma mai repet".

Acesta i-a acuzat pr procurori ca au "mintit cu nerusinare" judecatorii.

"Cea mai mare preocupare a mea e legata de acesti oameni total nevinovati, care toata viata lor nu au facut decat sa munceasca cinstit. De mine nu ma plang, eu o sa ma descurc oricum. Problema care se pune e legata de ei, niste oameni nevinovati care nu meritau astfel de lucruri", a continuat fondatorul PC.

Intrebat de ziaristi de ce nu a afirmat in fata instantei, in ultimul sau cuvant, ca este nevinovat, Voiculescu a precizat ca acest lucru rezulta din faptul ca a facut apel.

Ziaristii l-au chestionat si cum apreciaza faptul ca Ministerul Agriculturii a solicitat marti mentinerea deciziei Tribunalului Bucuresti cu privire la latura civila, avand in vedere ca ministerul s-a constituit parte civila pentru recuperarea prejudiciului.

"Ministerul Agriculturii a facut o adresa catre tribunal in care scrie negru pe alb ca nu a avut o baza juridica ca se se constituie baza civila. Ori nu a avut baza juridica, ori vine si spune ca se constituie", a comentat scurt Voiculescu, dupa care s-a urcat in masina, fara a mai raspunde la intrebarile legate de decizia ministerului condus de presedintele PC, Daniel Constantin.

21:01 Dan Voiculescu a sustinut, marti, in ultimul cuvant, ca rechizitoriul dosarului ICA este "incorect" si "bazat pe falsuri, nu pe probe", si ca intreaga urmarire penala s-a facut in lipsa sa pentru ca timp de un an si trei luni a fost "vanat" de procurori, fara a fi chemat la DNA.

Voiculescu a spus, in deschiderea ultimului cuvant, ca va incerca sa fie cat se poate de scurt, avand in vedere ca aparatorii sai au vorbit foarte mult, si ca si-a structurat discursul pe patru teme.

El a spus ca rechizitoriul este, dupa parerea sa, "incorect" si "nu se bazeaza pe nicio proba materiala".

"Este creata o naratiune care este facuta cu talent de scriitor, nu de procuror. Ascultand-o pe doamna procuror mi-am notat doar cateva lucruri, dar rechizitoriul este bazat pe falsuri, nu pe probe, nici directe, nici indirecte. Spunea doamna procuror ca a fost un NUP care fost infirmat, dar nu a spus ca a fost infirmat in 2007. Eu am facut lucrurile de care am fost acuzat, cand NUP-ul nu era infirmat", a spus Voiculescu.

El a mai amintit ca in rechizitoriu se vorbeste de Sandu Jean Catalin, care ar fi fost director la firma Bioprod, infiintata in 1991, care ar fi fost inceputul privatizarii ICA din 2003. "Diabolic, Voiculescu a urmarit, diabolic, timp de 12 ani sa puna mana pe ICA, marea perla a coroanei agriculturii romanesti", a spus Voiculescu.

Acesta a mai declarat ca sunt martori care spun ca procurorul de caz ii determina sa spuna "lucruri grave" despre el.

"S-a petrecut un lucru foarte grav, dupa parerea mea. Intreaga urmarire penala s-a facut in lipsa mea. Timp de un an si trei luni am fost vanat de procurori, insa eu nu am fost chemat niciodata. A derula o ancheta penala un an, fara a interoga si presupusul inculpat, mi se pare o chestiune ilegala, imorala si incorecta", a mai declarat Voiculescu in fata instantei.

El s-a referit, la ultimul punct, la acuzatia de spalare de bani care i se aduce. "In primul rand, eu nu am spalat bani in viata mea si sunt straine de mine metodele acestea. GRIVCO nu avea bani sa investeasca in ICA. Banii din cont sunt bani care circula pentru diverse proiecte, nu sunt bani in cont pentru investitii neprevazute. GRIVCO nu avea bani pentru investitii. Sunt acuzat ca am primit actiuni pentru imprumutul facut. Imprumutul nu este pomana si, neputand sa mi-i dea, a scris in contract ca, daca nu au bani, sa-mi de actiuni", a spus Voiculescu.

Potrivit acestuia, "o alta minciuna" din rechizitoriu ar fi ca nu putea obtine de la GRIVCO mai mult de 10% din actiuni. "Fals. Aceste smecherii nu sunt de demnitatea Ministerului Public si a oamenilor care lucreaza acolo. Apare majorarea ilegala facuta de mine. Este o anomalie fantasica. Sunt acuzat ca eu, prin majorari, am vrut sa obtin 92% din ICA, spaland banii. Eu aveam prin GRIVCO 100% in ICA, iar in GRIVCO aveam 93%. Ce sens avea sa spal banii prin ICA?", a mai spus Voiculescu.

UPDATE

DNA a cerut, la procesul privatizarii ICA, schimbarea incadrarii juridice in cazul lui Dan Voiculescu, context in care avocatul acestuia, Gheorghita Mateut, a facut o alta cerere de recuzare a completului, dupa ce i s-a respins acordarea unui nou termen in dosar.

Directia Nationala Anticoruptie (DNA) a cerut schimbarea incadrarii juridice din art. 29 lit. c in art. 29 lit. b si c din Legea 656/2002 republicata in 2012 pentru prevenirea si sanctionarea spalarii banilor, precum si pentru instituirea unor masuri de prevenire si combatere a finantarii actelor de terorism.

Articolul mentionat, care se refera la spalarea banilor, prevede ca aceasta infractiune este constituita de "ascunderea sau disimularea adevaratei naturi a provenientei, a situarii, a dispozitiei, a circulatiei sau a proprietatii bunurilor ori a drepturilor asupra acestora, cunoscand ca bunurile provin din savarsirea de infractiuni" (litera b), dar si de "dobandirea, detinerea sau folosirea de bunuri, cunoscand ca acestea provin din savarsirea de infractiuni" (litera c).

In acest context, Gheorghita Mateut a cerut, marti, un nou termen, pentru pregatirea apararii, in conditiile schimbarii incadrarii juridice.

Cererea a fost respinsa de instanta. "In 7 iulie, s-a pus in vedere avocatilor sa pregateasca concluziile pe schimbarea incadrarii juridice. Astfel, avocatii au avut timp suficient sa pregateasca apararile. Practic, nu este vorba despre noi infractiuni, ci tot despre spalarea banilor", a eplicat presedintele completului, judecatoarea Camelia Bogdan.

Dupa respingerea solicitarii de acordare a unui nou termen, aparatorul lui Voiculescu a inaintat o noua cerere de recuzare a completului.

Instanta s-a restras pentru a delibera cu privire la admisibilitatea cererii de recuzare.

UPDATE

Dan Voiculescu a declarat marti, inainte de reluarea dezbaterilor in dosarul privatizarii Institutului de Cercetari Alimentare (ICA), ca "intotdeauna e bine sa speri si intr-o achitare", dar ca este "pregatit pentru orice".

"Eu sper sa fie completul de judecata de buna-credinta si sa judece corect. Daca nu, eu sunt pregatit pentru orice, nu mi-e frica. In momentul in care intr-o batalie cu seful statului care are toate parghiile serviciilor secrete, lupta e grea (…) Intotdeauna e bine sa speri si intr-o achitare", a spus el, la intrarea in sediul Curtii de Apel Bucuresti (CAB).

Referitor la infractiunea de spalare de bani pentru care este judecat, Voiculescu a subliniat ca nu are "niciun amestec". "Am spus si doamneii judecator: am facut o donatie, in conditiile in care exista un NUP din care rezulta ca privatizarea a fost legala. De unde pana unde ideea ca stiam ca e obtinut din infractiuni?", a sustinut Voiculescu.

Dan Voiculescu a vorbit si despre termenul-maraton de ieri, care a durat circa 11 ore. "Mi s-a parut o graba care nu ii vad rostul, dar fiecare presedinte de complet isi conduce completul asa cum considera necesar si reuseste sa faca", a declarat fondatorul PC.

La randul sau, fostul ministru Sorin Pantis, judecat si el in acest dosar, a spus ca nu are ca sa regrete cata vreme se considera nevinovat. "Este o privatizare in care nu exista niciun prejudicuiu, desfasurata in conformitate cu legislatia. (…) Este o goana a procuroraturii pentru a condamna pentru o ipotetica fapta care nici nu exista", a mai spus el.

Dezbaterile de marti in dosarul privatizarii ICA au fost reluate, de la ora 10.00, la CAB, avocatii urmand sa sustina pledoariile finale.

UPDATE

Dan Voiculescu a declarat, ieri, ca daca va fi condamnat in dosarul privatizarii Institutului de Cercetari Alimentare (ICA), isi va lua hainele si se va duce la inchisoare. El a plecat, in jurul orei 14.45, de la Curtea de Apel Bucuresti, unde s-a judecat recursul in dosarul de coruptie. "Eu, sa stiti, ca ultimul cuvant mi l-am cam spus si daca e vorba de o condamnare de catre instanta, imi iau hainele si ma duc, nu-i nicio problema", a replicat Dan Voiculescu.

Magistratii de la Curtea de Apel Bucuresti au reluat, ieri, dezbaterile in dosarul privatizarii ICA. Avocatii inclupatilor au inaintat instantei aproximativ 40 de cereri, in care solicita, printre altele, audierea de noi martori, adrese catre Curtea de Conturi, ADS sau Primaria Capitalei, depunerea de imagini cu institutul si chiar test cu poligraful.

Avocatul lui Dan Voiculescu, Gheorghita Mateut, a cerut sa fie audiati si seful statului, Traian Basescu, primar general la vremea faptelor incriminate, si fostii ministri ai Agriculturii Ilie Sarbu si Dacian Ciolos.

Acelasi aparator a cerut trimiterea unor adrese catre Curtea de Conturi, Agentia Domeniile Statului (ADS) si Primaria Municipiului Bucuresti. De asemenea, Mateut doreste sa depuna niste fotografii si materiale video revelatoare pentru modul in care arata Institutul de Cercetari Alimentare (ICA). Avocata Maria Vasii cere sesizarea Curtii de Justitie a Uniunii Europene (CJUE) pentru lamuriri referitoare la sechestrul pus de instanta in acest dosar.

Test cu poligraful si vizionarea unei emisiuni TV

La randul sau, George Moloman, avocatul fostului sef al ADS Corneliu Popa, a cerut ca clientul sau sa fie testat cu poligraful, pentru a se vedea ca nu a mintit referitor la privatizarea ICA. Avocatul lui Sandu Jean cere reaudierea lui Adrian Caciu, cel care a facut parte din corpul de control care a semnat documentul prin care s-a suspendat procedura de privatizare a ICA. O alta cerere a venit de la avocatul lui Gheorghe Mencinicopschi, care a solicitat sa fie vizionat un interviu cu clientul sau, difuzat la TV in mai 2014. Avocatul fostului ministru Sorin Pantis a solicitat o expertiza judiciara si incuviintarea unui expert parte. Majoritatea cererilor au fost respinse de catre instanta.

Tot la termenul de ieri au fost audiati doi dintre inculpati, Jean Catalin Sandu si Nicolae Savulescu, ambii afirmand ca sunt nevinovati.

In 26 septembrie 2013, Tribunalul Bucuresti l-a condamnat pe Dan Voiculescu la cinci ani de inchisoare cu executare pentru spalare de bani.

Sentinta a fost contestata la Curtea de Apel Bucuresti, care va da o decizie definitiva in acest dosar. Potrivit procurorilor, prejudiciul produs in urma privatizarii ICA se ridica la peste 60 de milioane de euro.